Не пойму, что не так? Заказываю у тех же поставщиков, нарисовал похожий логотип, даже слоган рифмуется с оригиналом. А продаж нет… И что это за повестка, какой ещё суд?

Спойлер: копирование – искусство. Копировать нужно уметь.

Плагиатор vs. Cоздатель

Радуйтесь, что наши предки много «плагиатили», иначе не читать бы вам этой статьи. Копировать – нормально: многое уже придумано, и отказываться от эффективных наработок нет смысла.

Художник Остин Клеон, автор бестселлера «Кради как художник», повествует: «Мы учимся писать, копируя алфавит. Музыканты учатся, играя гаммы. Художники учатся, копируя шедевры живописи. Даже „Битлз“ начинали с каверов».

Практичные люди идут путём меньшего сопротивления: берут нечто готовое (идею, вещь, механизм) и доводят до совершенства. Они придерживаются принципа «посмотри, как у конкурентов в бизнесе, и сделай лучше».

Заметили не стопроцентно индивидуальный дизайн сайта vkontakte.ru? Разработчики российской соцсети взяли за основу Facebook, добавили музыку и видео. Несмотря на заимствование, получился хит.

Кстати, Цукерберга тоже не раз обвиняли в краже идей. Братья Уинкволлс — сокурсники по Гарвардскому университету – достигли в этом деле успеха и получили компенсацию в размере 65 миллионов. Во время учебы они наняли Марка для разработки студенческой соцсети Harvard Connection, предоставив весь программный код. Тот взял тайм-аут на два месяца и запустил собственную социальную сеть — facebook.com.

Основатели Google: Сергей Брин и Ларри Пейдж

Может, думаете, что Пейдж и Брин придумали первый поисковик? Ничего подобного — основатели Google изобрели лишь новую стратегию поиска (раньше лидировала Altavista). Ранжирование позволило пользователям быстрее и лучше находить информацию. Со временем включили монетизацию за счёт рекламных объявлений — и понеслось.

В 2015 году Google провёл реорганизацию компании, в итоге появился холдинг Alphabet Inc, которому принадлежат все акции Google. Теперь гигант может позволить себе тратить деньги на инновации. 70 % внутренних ресурсов Google направляет на основной бизнес, 20 % — на продукты в разработке, 10 % — на новые проекты. Если идея не «выстрелит», ничего страшного. Корпорация все равно останется на плаву, так как эффективно распределяет ресурсы, готова к провалам и некоторой потере денег. Так, за годы работы Google отказался от многих сервисов (Aardvark, Reader и др.) и инновационных проектов (например, Fiber и Glass).

Поисковая система стала настолько популярна, что в обиход вошёл неологизм to google (по-русски – «гуглить»). Заметьте, слово «яндексить» как-то не звучит.

А что там у дизайнеров?

Говорите, что нельзя обойтись без индивидуального дизайна в производстве, торговле и рекламе? Сложный и спорный вопрос. Грань между сходством и плагиатом очень тонкая.

Кендзиро Сано, лауреат многих престижных наград в области дизайна и рекламы, «вынашивал идею олимпийского логотипа, как мать – ребенка», но что получилось? Отказ оргкомитета и падение репутации. Бельгийский дизайнер Оливье Дэби, автор логотипа театра в Льеже, подал иск и обвинил японца в краже идеи.

Кстати, самого известного дизайнера Всея Рунета Артемия Лебедева тоже не раз обвиняли в плагиате. Депутат Госдумы от «Справедливой России» даже обратился в прокуратуру по поводу нового логотипа Московского метрополитена. Что ж, творение студии Артемия Лебедева не блещет индивидуальным дизайном, но соответствует канону.

Департамент транспорта города Москвы успокоил неравнодушных граждан: новый логотип обошёлся властям всего в один рубль, а не в 232 миллиона, как те считали.

Так почему у Алёши лучше?

Чтобы быть первым, нужно сначала научиться копировать. Ни в коем случае нельзя заимствовать идеи слепо и бездумно. Конечная задача копирования — взять лучшее и добавить своё. Добавить своё – обязательно. В истории в самом начале статьи гипотетический Вася просто «слизал» сайт, за что поплатился.

Слепо копируя бизнес, мы не учитываем все нюансы, так как видим только верхушку айсберга

Копирование целиком – попытка воссоздать чужой бизнес, где мы не знаем нюансов и подводных камней.

Например, к нам в ZephyrLab часто приходят клиенты с желанием сделать аналог «Убера». Они считают, что Uber – «просто мобильное приложение», не учитывают инфраструктуру, колл-центр и другие фундаментальные вещи. Зачастую мы видим только верхушку айсберга, тогда как большинство информации скрыто.

 

Бренды-паразиты (Livea – Nivea, Marti№1 – Martini и т. д.) – пример того, как не надо даже пытаться делать. Наглое копирование редко приводит к успеху и довольно наказуемо. Так, например, «МаксКофе» – клон MacCoffee – проиграл суд компании Future Enterprises, а кондитерскую фабрику «Меньшевик» суд обязал заменить обертку «Лизунов-Сосунов». Дизайн их упаковки был копией Chupa Chups.

Копирования (плагиата, адаптаций, ремейков) хватает не только в IT-сфере и дизайне. В телеиндустрии (особенно российской) это нормально. Если интересно, вот вам внушительный список.

Всё-таки хочу производить, а не воспроизводить

Согласно Startup Genome Report более 90 % стартапов закрываются. Причинами того, что дело прогорело, могут быть самые разные факторы: слабая команда, недостаточное финансирование, ошибки в сравнении конкурентов, планировании собственного бизнеса и даже изменение семейного положения основателя. Однако риск провала – максимален, если думать только об оригинальности, креативности и инновациях.

Конечно, у новатора есть преимущество первого игрока, но нет возможности учиться на чужих ошибках, а работать с несформированным спросом – очень сложно. К тому же первооткрыватель новой рыночной ниши обладает лишь временной форой.

Индивидуальный подход не отрицает копирования и интерпретации, равно как интерпретация чужого не означает, что будет «как у всех». Помните: гениальные решения часто появляются на стыке идей.

Дерзайте!

Total
87
Shares

Хочу подписаться

Получайте последние новости первыми